Veruit de meeste mensen kiezen voor een ten minste 10-jaar vaste hypotheekrente. Dat is veilig, want je weet de komende tien jaar precies waar je aan toe bent. Je loopt zo niet het risico dat je maandlasten opeens flink hoger worden. Daar staat tegenover dat je ook niet profiteert van rentedalingen. Maar dat is voor de van nature voorzichtige Nederlanders helemaal geen bezwaar: zekerheid is namelijk het allerbelangrijkst!

Schijnveiligheid
Zekerheid op de eerste plaats, dat is best een bijzondere instelling voor een volk dat óók bekend staat als zuinig. Want wat blijkt: wie kiest voor een variabele rente was de afgelopen tien jaar toch echt goedkoper uit geweest.

Zoals je ziet was de variabele rente de afgelopen tien jaar vrijwel constant lager dan de 10-jaar vaste rente. Wie tien jaar terug een woning kocht, was duidelijk goedkoper uit met een variabel tarief.

Sloot je een paar jaar terug, bijvoorbeeld in 2007, een hypotheek, dan is op dit moment nog niet zeker hoe je het goedkoopst uit bent. Een 10-jaar vaste termijn loopt dan immers nog tot 2017. Het lijkt echter onwaarschijnlijk dat de variabele rente het inmiddels behaalde voordeel nog teniet zal doen.

Hoe zit het met de maandlasten?
Je maandlasten zijn sterk afhankelijk van de hypotheekrente die je betaalt. Laten we even rekenen met een annuïtaire hypotheek van € 250.000.

Rekenvoorbeeld: De afgelopen tien jaar
Wie in januari 2004 een woning kocht, betaalde de afgelopen 10 jaar gemiddeld € 986 per maand bij een 10-jaar vaste hypotheekrente. Koos je destijds voor een variabele rente, dan betaalde je maandelijks gemiddeld € 883. Beide bedragen zijn netto, dus na hypotheekrenteaftrek.

Met een variabele rente zou je de afgelopen tien jaar gemiddeld € 103 per maand goedkoper uit zijn. In totaal scheelt dit € 12.360 over die tien jaar. De zekerheid van een vaste rente had dus een flinke prijs.

Wat betaal je de komende tien jaar?
Helaas, we weten allemaal dat resultaten uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst. Kies je vandaag een nieuwe rentetermijn, dan weet je nooit zeker of je de voordeligste keuze maakt. We kunnen wél de huidige variabele rente vergelijken met de 10-jaar vaste rente.
 
Rekenvoorbeeld: de komende tien jaar

Wederom een behoorlijk verschil in netto maandlasten. Met natuurlijk als kanttekening dat de maandlasten bij een variabele rente uiteindelijk ook hoger of lager uit kunnen vallen.
 
Wat nu?
Toch kan er wel iets gezegd worden over de huidige rentetarieven. Het ligt in de lijn der verwachtingen dat de 10-jaar vaste rente de komende tijd weer gaat stijgen. Uit historisch oogpunt is de huidige rente van 3,75% erg laag. Het beoogde aantrekken van de economie zal hier zeker effect op hebben. Je maakt met een 10-jaar vaste rente op dit moment dus een prima keuze.

Het verloop van de variabele rente is lastiger. Deze wordt met name gebaseerd op de Euribor, dat is de rente die banken zelf betalen om geld te lenen. Dit tarief is momenteel erg laag, en daarom is ook de variabele hypotheekrente erg laag. Sinds het uitbreken van de crisis in 2008 is de kortlopende (variabele) rente sterk gedaald.

Het ligt in de lijn der verwachtingen dat de rente de komende tijd weer zal stijgen. Reden hiervoor is dat de economie verder aantrekt en dat er meer geld wordt uitgegeven. Hierdoor stijgt de vraag naar geld, en daardoor ook de rente.

Welke hypotheekrente je kiest, blijft natuurlijk een persoonlijke zaak. Kijk je naar de afgelopen jaren, dan is de variabele rente duidelijk een betere keuze. Voor de toekomst is dat niet met zekerheid te zeggen. In alle gevallen geldt: je nachtrust is meer waard dan die eventuele besparing. Houd je van zekerheid, kies daar dan ook voor. Ben je bereid een gokje te wagen, dan is een variabele rente geen verkeerd idee. Voordeel is dat je een variabele rente op ieder gewenst moment om kunt zetten naar een andere rentevaste termijn.