AFM: "Hypotheekadvies Rabobank niet in belang klant"
Gratis advies bestaat niet. Of toch?

Toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) en Rabobank liggen in de clinch. Reden voor de onenigheid is de manier waarop Rabobank haar klanten laat betalen voor een hypotheekadvies. De bank rekent alleen kosten wanneer de klant ook daadwerkelijk een Rabo-hypotheek sluit. Dat klinkt goed, maar is uiteindelijk niet in het belang van diezelfde consument, zo oordeelt de AFM. "Waarom dan niet?" is de vraag, want bij het woord gratis spitst de gemiddelde Nederlander zijn oren.
Als gevolg van de crisis is de controle op banken en
verzekeraars aangescherpt. Dit resulteert in nieuwe regels voor het
in rekening brengen van kosten voor advies. Voorheen waren de
advieskosten bij je hypotheek inbegrepen. Nu is deze werkwijze niet
meer toegestaan. Hypotheekklanten dienen vooraf goed geïnformeerd
te worden over de kosten en deze moeten ook los van de hypotheek in
rekening worden gebracht.
Regels voor transparant advies
Met de striktere regels willen toezichthouders voorkomen dat
adviseurs en banken worden beloond wanneer de klant een bepaald
type hypotheek sluit. De verdiensten moeten voortkomen uit het
hypotheekadvies en niet uit het sluiten van de hypotheek
zelf. Wanneer voor het advies los betaald wordt en de adviseur
niet verdient aan het daadwerkelijk afsluiten, is er geen
reden om bepaalde hypotheken met hogere verdiensten aan te
bieden. De klant betaalt gewoon netjes voor het advies
en krijgt de beste hypotheekmogelijkheid
voorgeschoteld.
Onafhankelijkheid Rabobank in het geding
Een huizenkoper is gebaat bij onafhankelijk advies tegen heldere
kosten. De Rabobank gaat hier met haar nieuwe plannen tegenin. Stel
dat er bijvoorbeeld 100 adviesgesprekken gehouden worden waar
uiteindelijk daadwerkelijk 30 hypotheken uit voortkomen. Deze
klanten betalen de advieskosten. De overige 70 betalen niet voor
het advies. Echter, het kost de bank toch tijd en investering. Met
andere woorden, de bank maakt kosten terwijl er geen opbrengsten
tegenover staan. De prikkel om meer te verdienen aan die 30 mensen
die wél een hypotheek sluiten, wordt hierdoor groter. Dit is tegen
het zere been van de AFM, die de objectiviteit van de bank aan de
kaak stelt en vreest dat de klant uiteindelijk slechter af
is.
Andere banken houden zich op de vlakte
Eerder al riep de toezichthouder ING op het matje. De bank wilde
de kosten voor het advies toevoegen aan het hypotheekbedrag, in
plaats van dit los in rekening te brengen. Geen optie wat de
betreft de AFM. Ook dan krijgt de klant immers onterecht het idee
dat het advies relatief goedkoop is, omdat het in termijnen
(tegelijkertijd met de hypotheek) wordt betaald. Het streven is
juist dat klanten hypotheekadvies objectief en kostentransparant
kunnen vergelijken, bij verschillende aanbieders. Een mooi streven,
maar in de praktijk lastig omdat de kosten van advies niets zeggen
over de kwaliteit ervan.
Banken houden zich nu op de vlakte over het
meningsverschil tussen de AFM en de Rabobank. Het is te verwachten
dat aanbieders de komende tijd meer alternatieven verzinnen om de
kosten van hypotheekadvies in rekening te brengen. Voor jou als
hypotheekklant is het zaak om goed te bekijken of dit daadwerkelijk
in je eigen belang is, ook al klinkt het nog zo mooi. Meer
informatie over onafhankelijk hypotheekadvies is aan te vragen via
de onderstaande informatiekaart.
Meer weten of persoonlijk advies?
Vink hieronder aan over welke onderwerpen je meer informatie wilt ontvangen.
Bedankt voor je interesse, het formulier is verzonden
- Je ontvangt een e-mail ter bevestiging
- We nemen je vraag / verzoek om informatie snel in behandeling
- Afhankelijk van je vraag komt de reactie via Wegwijs of een externe specialist