Als gevolg van de crisis is de controle op banken en verzekeraars aangescherpt. Dit resulteert in nieuwe regels voor het in rekening brengen van kosten voor advies. Voorheen waren de advieskosten bij je hypotheek inbegrepen. Nu is deze werkwijze niet meer toegestaan. Hypotheekklanten dienen vooraf goed geïnformeerd te worden over de kosten en deze moeten ook los van de hypotheek in rekening worden gebracht.

Regels voor transparant advies
Met de striktere regels willen toezichthouders voorkomen dat adviseurs en banken worden beloond wanneer de klant een bepaald type hypotheek sluit. De verdiensten moeten voortkomen uit het hypotheekadvies en niet uit het sluiten van de hypotheek zelf. Wanneer voor het advies los betaald wordt en de adviseur niet verdient aan het daadwerkelijk afsluiten, is er geen reden om bepaalde hypotheken met hogere verdiensten aan te bieden.  De klant betaalt gewoon netjes voor het advies en krijgt de beste hypotheekmogelijkheid voorgeschoteld.

Onafhankelijkheid Rabobank in het geding
Een huizenkoper is gebaat bij onafhankelijk advies tegen heldere kosten. De Rabobank gaat hier met haar nieuwe plannen tegenin. Stel dat er bijvoorbeeld 100 adviesgesprekken gehouden worden waar uiteindelijk daadwerkelijk 30 hypotheken uit voortkomen. Deze klanten betalen de advieskosten. De overige 70 betalen niet voor het advies. Echter, het kost de bank toch tijd en investering. Met andere woorden, de bank maakt kosten terwijl er geen opbrengsten tegenover staan. De prikkel om meer te verdienen aan die 30 mensen die wél een hypotheek sluiten, wordt hierdoor groter. Dit is tegen het zere been van de AFM, die de objectiviteit van de bank aan de kaak stelt en vreest dat de klant uiteindelijk slechter af is.
 
Andere banken houden zich op de vlakte
Eerder al riep de toezichthouder ING op het matje. De bank wilde de kosten voor het advies toevoegen aan het hypotheekbedrag, in plaats van dit los in rekening te brengen. Geen optie wat de betreft de AFM. Ook dan krijgt de klant immers onterecht het idee dat het advies relatief goedkoop is, omdat het in termijnen (tegelijkertijd met de hypotheek) wordt betaald. Het streven is juist dat klanten hypotheekadvies objectief en kostentransparant kunnen vergelijken, bij verschillende aanbieders. Een mooi streven, maar in de praktijk lastig omdat de kosten van advies niets zeggen over de kwaliteit ervan.

Banken houden zich nu op de vlakte over het meningsverschil tussen de AFM en de Rabobank. Het is te verwachten dat aanbieders de komende tijd meer alternatieven verzinnen om de kosten van hypotheekadvies in rekening te brengen. Voor jou als hypotheekklant is het zaak om goed te bekijken of dit daadwerkelijk in je eigen belang is, ook al klinkt het nog zo mooi. Meer informatie over onafhankelijk hypotheekadvies is aan te vragen via de onderstaande informatiekaart.