Heel even terug in de tijd. De inkomsten bij een beperkte groep hypotheekadviseurs en verzekeringsadviseurs bestond mede uit bonussen die ze ontvingen van verzekeraars. Sloten ze een bepaalde hoeveelheid hypotheken en / of verzekeringen, dan konden ze een mooie financiële bonus tegemoet zien van soms wel tienduizenden euro's. Hierdoor bestond het gevaar dat niet de klant maar de eigen inkomsten centraal stonden bij die adviseur.

Lijden onder de slechten
De goeden leden onder de slechten. De uitwassen bij de malafide adviseurs zorgden ervoor dat alle adviseurs werden aangepakt. Het resultaat was echter positief. Er kwam transparantie. Wat de klant precies betaalde aan advies, werd in de nieuwe situatie exact duidelijk. Wie nu een huis koopt, betaalt tussen de € 2.000 en € 3.000 aan advies.

Buitensporige salarissen
Maar inmiddels is gebleken dat de bestuurders van de AFM en ook die van De Nederlandsche Bank, DNB, het niet zo nou nemen met hun inkomsten. De salarissen die ze ontvangen kunnen het predicaat 'woekersalaris' gemakkelijk krijgen. Klaas Knot, directeur van De Nederlandsche Bank, verdient             € 443.000 per jaar. Ronald Gerritse, directeur AFM, € 510.000. De toezichthouder die zich bekommert om 'eerlijk advies naar de consument', verdient zelf dus 1,3 modaal jaarsalaris per maand. Dat is dus ruim 15,5 keer zoveel als de gemiddelde Nederlander.

'Logisch'
Volgens hoogleraar Harald Bennink is het 'logisch' dat de salarissen zo hoog liggen. "Topmannen in de financiële sector verdienen nou eenmaal zo veel. Als je zo'n topman wil aantrekken moet je een vergelijkbaar salaris betalen". Als die redenatie klopt, dan houdt het systeem van buitensporige verdiensten zichzelf in stand.

Teruggefloten
Zowel Knot als Gerritse hebben nu te horen gekregen dat ze niet meer dan € 228.599 mogen verdienen. Dat is de zogeheten Balkendenorm, ofwel: het salaris dat minister-president maximaal mag verdienen (Rutte verdient overigens een stuk minder). Het duurt echter nog 7 jaar voordat het salaris omlaag gaat. De komende vier jaar mogen de topmannen hun topsalaris houden. Daarna wordt het langzaam afgebouwd. De kans is echter groot dat de voorzitters op dat moment al een andere baan hebben.

AFM gaat consument geld kosten
Niet alleen de voorzitters van de DNB en AFM werden teruggefloten. De AFM op zichzelf werd volgens de overheid ook te duur. En daarom moet het orgaan het met 30% minder inkomsten gaan doen. Geld dat volgens Theodor Kockelkoren, ook bestuurslid bij de AFM, "kostenverhogend zal gaan werken voor het intermediair (de adviseur)". De adviseur gaat een groot deel van die 30% dus betalen. Echter, die adviseur heeft ook niet voldoende inkomsten om alle meerkosten te kunnen voldoen.

Gevolg: het advies voor de consument wordt duurder. En daarmee is de consument wederom de dupe. Niet door de adviseur maar door diens toezichthouder. Want Ronald Gerritse zal écht niet de enige zijn die zo'n hoog salaris verdient binnen de AFM. Dat de consumenten nu deze salarissen moet betalen is helemaal niet in het belang van de consument en staat haaks op de doelstelling van de AFM zelf. De vraag die dan ook rijst: wie houdt er toezicht op de toezichthouder?