Het is lastig om als commerciële aanbieder een objectief overzicht te geven. Independer probeert het door klanten van hypotheekadviseurs een beoordeling over de adviseur in kwestie te laten schrijven. Deze beoordelingen vormen de basis voor het uiteindelijke eindoordeel dat de adviseur krijgt. 

Objectiviteit in het geding
Over de wijze waarop vervolgens een overzicht ontstaat, is niet iedereen tevreden. Zo ontstond commotie toen niet degene met de hoogste beoordeling als 'winnaar' werd uitgeroepen door de vergelijkingssite. De eigenlijke winnaar wilde namelijk niet akkoord gaan met de stringente voorwaarden van Independer.

Independer heeft onder andere in deze voorwaarden staan dat beoordelingen altijd voor eigen doeleinden gebruikt mogen worden, zelfs in een aangepaste vorm. Uiteraard geeft Independer zelf aan dat het staat voor een objectief vergelijk. Toch bestaat er altijd een spanningsveld. Het bedrijf leeft zelf immers van de mensen die via de site een verzekering of advies afnemen. Commercieel gezien is het dan niet verstandig een hypotheekadviseur prominent te tonen, wanneer deze daar niet voor wil betalen.

Achteraf meten zinvoller
Het is lastig om de kwaliteit van hypotheekadvies op waarde te schatten. Als klant kan je aangegeven of de informatie over de hypotheek begrijpelijk werd gebracht. Ook is helder of de risico's van een hypotheek voldoende bekend zijn gemaakt. Lastiger is het inschatten of de adviseur ook de hypotheek heeft geselecteerd met de beste voorwaarden en de scherpste rente. Al helemaal ondoenlijk is het bepalen of je op lange termijn ook goed af bent met de hypotheek. 

Stel: je had vijf jaar geleden een hypotheek waar voor een groot deel werd belegd. In dat geval zal je nu bepaald niet tevreden zijn met de resultaten van het advies. Dit terwijl het advies zelf destijds goed gegeven werd en de gemiddelde adviseur, net als het grootste deel van de wereld, de neergang op de aandelenbeurs niet aan zag komen.

Waarop te letten? 
Bij het inwinnen van hypotheekadvies is het handig om vooraf zelf al het nodige huiswerk te verrichten. Bijvoorbeeld bij een adviseur die in zijn eentje werkt, is het raadzaam te vragen naar het aantal, dat al van advies is voorzien. Daarnaast is het de moeite waard om na te gaan of er voldoende hypotheekaanbieders worden meegenomen in het advies. Bijvoorbeeld bij banken is het bezwaar dat ze vooral de eigen diensten onder de aandacht willen brengen, terwijl dit niet de beste oplossing voor de klant hoeft te zijn. 

Vast tarief met abonnement
Ook is het raadzaam om na te vragen hoe de beloning van het advies in rekening gebracht wordt. Steeds meer hypotheekadviseurs werken met een vast tarief voor een advies, al dan niet gecombineerd met een abonnementsvorm. Bij het abonnement is periodiek financieel onderhoud bij de prijs inbegrepen. Bij een hypotheek zou dit bijvoorbeeld het advies kunnen zijn de hypotheek over te sluiten wanneer de hypotheekrente op een bepaald moment veel lager is dan bij het aangaan van de hypotheek. 

Hypotheekaanbieders die ook advies verstrekken over verzekeringen nemen het laatste doorgaans ook mee in hun abonnement. Hiermee is de situatie anders dan enige tijd geleden, toen het gebruikelijk was om het tarief voor het advies mee te nemen in de prijs van de verzekering of hypotheek.

Een instantie als de AFM is onafhankelijk en heeft er geen belang bij wanneer je kiest voor een bepaalde hypotheekadviseur. Dit geldt niet voor ondernemingen die de markt in kaart brengen maar tegelijk hun klanten uit diezelfde markt halen. Wie het zelf niet ziet zitten om op zoek te gaan naar onafhankelijk hypotheekadvies, kan via het onderstaande formulier meer informatie hierover opvragen.