Eerste even de feiten: er is op dit moment geen concurrentie tussen de banken. De absolute nummer één qua hypotheekverstrekking is de Rabobank met ruim 35% marktaandeel. De nummers twee en drie, ING en ABN AMRO, ontvingen een jaar of drie geleden staatssteun. Als zij hierdoor zouden gaan concurreren met de Rabobank, zou dat niet eerlijk zijn. Vergelijk het met de publieke televisiezenders die gesubsidieerd kunnen concurreren met de commerciële zenders. Bij banken mag dit - in tegenstelling tot bij televisiezenders - niet.

Waar zijn de buitenlanders?
Concurrentie kwam er in de 'goede jaren' tot en met 2009. Internationale spelers als BNP Paribas, Argenta en Bank of Scotland legden de grote Nederlandse verstrekkers het vuur aan de schenen. Dat had tot gevolg dat marktbreed de hypotheekrentes daalden en vele hypotheken konden worden verstrekt. 

Hoge verdiensten, geen hypotheek
Op dit moment verdienen banken zo'n 2 á 2,5% rente aan elke hypotheek die wordt verstrekt. Een recordhoogte die nooit eerder is gezien. Buiten deze buitenproportionele rentemarges zijn banken bij veel groepen simpelweg vrijwel gestopt met het verstrekken van hypotheken. Dat treft bijvoorbeeld mensen zonder vast inkomen, zoals freelancers of eigenaren van een bedrijf. Is er sprake van risicofactoren, dan durft de bank het al snel niet aan. En waarom zouden ze ook, concurrentie is er immers niet. Hoewel, Argenta is onlangs wel weer onder de tarieven gedoken van de grote partijen. 

Symboolpolitiek
De politiek vindt nu dat deze aarzelende houding veel te ver is doorgeschoten. Waren eerst de te hoge hypotheken een kritiekpunt in Den Haag, nu is het gebrek aan verstrekte hypotheken punt van discussie. Een punt waarop Mister Jan Kees de Jager van Financiën, en onder hem de Autoriteit Financiële Markten (AFM), ter verantwoording wordt geroepen door CDA en VVD. De minister moet "met de banken gaan praten". De vraag is alleen of zijn 'praatje' de hypotheekgaatjes zullen vullen. Zeker omdat de Minister eerder nog riep dat te risicovolle hypotheken niet verstrekt moesten worden. De wens van VVD en CDA om 'te praten' met de banken lijkt eerder symboolpolitiek zonder dat het zoden aan de dijk zet.

Oplossingen creëren
Maar wat zet dan wel zoden aan de dijk? De meerwaarde van de adviseur lijkt hierbij 'terug van weggeweest'. Waar een consument in discussie met een Rabobank, ING of Aegon in z'n eentje weinig zal kunnen bewerkstelligen, kent een financieel adviseur de banken al langer. De klant die nul op het rekest krijgt, heeft niet altijd helder inzicht in de beweegredenen van de bank om het hypotheekverzoek af te wijzen.

Kostendekkend
Een financieel adviseur kan deze redenen goed in kaart brengen en heeft bovendien alternatieven om de klant toch aan de hypotheek te helpen. Bovendien is het netwerk van deze adviseur vaak groot en heeft deze de mogelijkheid om te onderzoeken of wellicht een nieuwe of kleine hypotheekverstrekker een oplossing kan bieden. Met een miniem rentevoordeel dat de adviseur kan onderhandelen en het feit dat het advies kan worden meegefinancierd in de hypotheek, is het advies van deze adviseur omgerekend vaak gratis of kost het, verspreid over de jaren dat de hypotheek loopt, hooguit enkele euro's per maand.

Samen met een adviseur het gevecht aangaan met  de bank is vaak lonend, of minimaal het proberen waard. Een eerste inventarisatie is meestal zelfs kosteloos. Via onderstaande kaart kan Wegwijs u in contact brengen met een onafhankelijk adviseur. Vervolgens bekijkt u samen of er in uw situatie mogelijkheden zijn om de hypotheek tóch rond te krijgen.