Mededingingsautoriteit geeft vergelijkingssites onvoldoende
Informatie vaak onvolledig en niet correct

Wegwijs constateerde eerder al dat niet iedere vergelijkingssite even transparant te werk gaat. In veel gevallen is bijvoorbeeld niet duidelijk of je als consument een volledig aanbod voorgeschoteld krijgt. De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) presenteerde recent een onderzoek. De toezichthouder inspecteerde 17 vergelijkingssites voor spaarrekeningen en 21 vergelijkers van reisverzekeringen. ''Bij de meeste vergelijkingssites is nog aanzienlijke ruimte voor verbetering'', zo stelt ook de NMa aan de hand van de onderzoeksresultaten.
De NMa beoordeelde de website op vier punten, te weten de
volledigheid van het getoonde aanbod, de volledigheid van de
productkenmerken, correctheid van prijzen en transparantie over de
eigenaar en het verdienmodel.
Meeste spaar-vergelijkingswebsites tonen onjuiste
rentes
De NMa constateert een groot verschil in het aantal banken dat de
vergelijkingsites op een rij zetten. Dit varieert van enkele
tientallen tot bijna 60 aanbieders. Ook de verstrekte informatie
over de spaarrekeningen verschilt sterk. Hierbij kan gedacht worden
aan de kosten die gelden bij het opnemen van spaarsaldo, aan het
tijdstip van de rentebetaling en een mogelijke minimuminleg.
Opmerkelijk is dat volgens de NMa op tweederde van de sites meer
dan 15 procent van de getoonde spaarrentes niet juist is. Dit
terwijl de hoogte van de spaarrente voor de spaarder de
belangrijkste factor is.
Vergelijking reisverzekering niet veel
beter
Ook bij het vergelijkingen van een reisverzekering dient de
bezoeker van een vergelijkingssite op zijn hoede te zijn. De meeste
sites tonen lang niet alle verzekeringen en met de correctheid van
de informatie is het ook niet best gesteld. Wat betreft de
correctheid van de premies scoort slechts 30 procent van de
vergelijkingssites een voldoende (+ of ++). Een deel van de
onjuiste premies wordt veroorzaakt door verzekeringen die niet meer
worden aangeboden maar nog wel in het overzicht staan. De
informatie over de verzekeringen, zoals de dekking, is doorgaans
wel uitgebreid en correct.
Doorslaan in transparantie
De NMa lette bij haar onderzoek ook op de openheid van de
vergelijkingssites. Weet de bezoeker bijvoorbeeld waar een
site geld aan verdient? Een vraag die past in dit tijdperk, waarin
transparantie bij financiële producten een speerpunt is van
toezichthouders. Deze hang naar transparantie kan ook doorslaan.
Voor iemand die de hoogste spaarrente zoekt, is het van geen enkel
belang om te weten hoe de opsteller van de vergelijking zijn geld
verdient. De spaarrente van de bank blijft namelijk hetzelfde. Het
is een ander verhaal wanneer het verdienmodel de volledigheid van
de vergelijking aantast. Bijvoorbeeld wanneer de aanbieder
van de hoogste spaarrekening niet wordt getoond omdat de
vergelijkingssite daar niets aan verdient.
Te meer is duidelijk geworden dat blind afgaan op het
advies van vergelijkingssites niet verstandig is. De NMa stelt een
gedragscode voor die moet resulteren in een verbetering bij de
vergelijkingssites. Gedragscode of niet, wie vergelijkt kan het
best meerdere sites raadplegen en ook bij de bank of verzekeraar
verifiëren of de informatie daadwerkelijk actueel en correct
is.