De NMa beoordeelde de website op vier punten, te weten de volledigheid van het getoonde aanbod, de volledigheid van de productkenmerken, correctheid van prijzen en transparantie over de eigenaar en het verdienmodel.

Meeste spaar-vergelijkingswebsites tonen onjuiste rentes
De NMa constateert een groot verschil in het aantal banken dat de vergelijkingsites op een rij zetten. Dit varieert van enkele tientallen tot bijna 60 aanbieders. Ook de verstrekte informatie over de spaarrekeningen verschilt sterk. Hierbij kan gedacht worden aan de kosten die gelden bij het opnemen van spaarsaldo, aan het tijdstip van de rentebetaling en een mogelijke minimuminleg. Opmerkelijk is dat volgens de NMa op tweederde van de sites meer dan 15 procent van de getoonde spaarrentes niet juist is. Dit terwijl de hoogte van de spaarrente voor de spaarder de belangrijkste factor is.

Vergelijking reisverzekering niet veel beter
Ook bij het vergelijkingen van een reisverzekering dient de bezoeker van een vergelijkingssite op zijn hoede te zijn. De meeste sites tonen lang niet alle verzekeringen en met de correctheid van de informatie is het ook niet best gesteld. Wat betreft de correctheid van de premies scoort slechts 30 procent van de vergelijkingssites een voldoende (+ of ++). Een deel van de onjuiste premies wordt veroorzaakt door verzekeringen die niet meer worden aangeboden maar nog wel in het overzicht staan. De informatie over de verzekeringen, zoals de dekking, is doorgaans wel uitgebreid en correct.

Doorslaan in transparantie
De NMa lette bij haar onderzoek ook op de openheid van de vergelijkingssites. Weet  de bezoeker bijvoorbeeld waar een site geld aan verdient? Een vraag die past in dit tijdperk, waarin transparantie bij financiële producten een speerpunt is van toezichthouders. Deze hang naar transparantie kan ook doorslaan. Voor iemand die de hoogste spaarrente zoekt, is het van geen enkel belang om te weten hoe de opsteller van de vergelijking zijn geld verdient. De spaarrente van de bank blijft namelijk hetzelfde. Het is een ander verhaal wanneer het verdienmodel de volledigheid van de vergelijking aantast.  Bijvoorbeeld wanneer de aanbieder van de hoogste spaarrekening niet wordt getoond omdat de vergelijkingssite daar niets aan verdient.

Te meer is duidelijk geworden dat blind afgaan op het advies van vergelijkingssites niet verstandig is. De NMa stelt een gedragscode voor die moet resulteren in een verbetering bij de vergelijkingssites. Gedragscode of niet, wie vergelijkt kan het best meerdere sites raadplegen en ook bij de bank of verzekeraar verifiëren of de informatie daadwerkelijk actueel en correct is.