Pas op: telefonische uitspraak belastingtelefoon is niet geldig
Gesprek opnemen als bewijslast effectief
Meneer Hendriks rijdt gedurende een bepaald jaar zakelijk in zijn Volvo. Hij heeft geen last van een fiscale bijtelling. Hij rijdt namelijk minder dan 500 kilometer per jaar privé met zijn auto. In november van dat jaar koopt de werkgever een nieuwe auto: een Audi. Hierin rijdt meneer Hendriks wel privé en daarom vindt er voor deze Audi dan ook bijtelling plaats. Een onjuiste gang van zaken, zo stelt de rechter. Ook op de Volvo had een bijtelling moeten gelden. Deze bijtelling geldt namelijk per jaar en niet per auto. Meneer Hendriks krijgt een na-heffing.
Meneer Hendriks is boos. De medewerker van de belastingtelefoon had namelijk bevestigd dat op die eerste auto geen bijtelling gold. "Dat heeft geen invloed ", zo oordeelt de rechter. Deze medewerker is er slechts om algemene vragen te beantwoorden. Als een vraag dieper op het onderwerp ingaat, moet een belastinginspecteur uitspraak doen. Of in formele taal: "het vertrouwensbeginsel, dat inhoudt dat een burger moet kunnen vertrouwen op een uitspraak van een bestuursorgaan, kan onder omstandigheden wijken voor datgene dat in de wet is bepaald".
Al is het dus maar een minuscule aarzeling die je hoort in het antwoord van de medewerker bij de belastingtelefoon, vraag dan om een schriftelijke reactie van de belastinginspecteur.
Helpdesk verzekeraars wél betrouwbaar?
Maar hoe zit dat dan bij verzekeraars? Wat als een medewerker van een verzekeringsmaatschappij telefonisch meedeelt dat "die 20 fysiotherapiebehandelingen inderdaad vergoed worden" maar dat later toch niet zo blijkt te zijn. Uit navraag bij Arhtur Ammerlaan van De Koning Advocaten in Dordrecht, blijkt het volgende: "Wanneer een verzekeraar telefonisch uitspraken doet betreffende een verzekeringsovereenkomst, dan kan die uitspraak deel uit gaan maken van de overeenkomst. Dit is een civielrechtelijke kwestie - een kwestie waarbij de overheid niet één van de twee partijen in de discussie is - en waarbij bijvoorbeeld het vertrouwensbeginsel geen rol speelt".
'Zware vraag', dan een bevestiging
Bij een verzekeringskwestie kijkt een rechter min of meer of het aannemelijk is dat de medewerker bij de verzekeraar een vergissing heeft gemaakt. Ook kijkt de rechter naar het gewicht van de vraag. Is het een 'zware vraag', dan moet je als beller dus om een bevestiging vragen. In veel gevallen zal het voordeel overigens uitgaan naar de medewerker van het bedrijf. De kans is namelijk groot dat die de juiste kennis in huis heeft. Dat is immers zijn of haar werk.
Zorg voor bewijs
Als een deel van de overeenkomst telefonisch wordt overeengekomen - als een telefonisch medewerker dus een mondelinge aanvulling / uitleg geeft - kan het zijn dat er om bewijs wordt gevraagd. Het civiel bewijsrecht is nagenoeg vormvrij. Neem je een telefoongesprek op, dan kan dit in principe als bewijs dienen in een civielrechtelijke procedure.
Een gesprek opnemen voor jezelf kan dus nuttig zijn. Vermoed je dat een telefoongesprek mogelijk als bewijslast moet fungeren, informeer dan de andere partij over het feit dat je het gesprek opneemt.
