Vestada betaalt daarbij niet de resterende overdrachtsbelasting voor alle te koop staande woningen in Nederland (volgens Funda zo'n 244.000), maar doet dit aanbod voor al haar eigen "kosten koper-woningen" in het hele land. Vesteda verwijst daarbij naar haar website. Op de website staan over het gehele land genomen echter slechts 202 woningen te koop, het overgrote deel daarvan appartementen. Wie een woning in Zeeland wil kopen, heeft een 'zeer ruime' keuze. Vesteda verkoopt in de hele provincie slechts één woning, net zoals in Friesland trouwens. In de provincie Groningen ligt het woningaanbod 100 procent hoger. In de provincie Zuid-Holland zijn meer woningen te koop: 70 .

Filantropie?
Een paginagrote advertentie in de Telegraaf voor een dergelijk klein aantal woningen valt op. Temeer daar voor zo'n advertentie tienduizenden euro's moeten worden neergeteld.  Dat is circa € 250,- per woning, aannemende dat alle woningen via één zo'n advertentie worden verkocht, hetgeen zeker niet het geval zal zijn. Zo'n bedrag moet worden terugverdiend via het woningaanbod van de adverteerder. Daarnaast moet die twee procent overdrachtbelasting die deze organisatie van zijn rekening neemt, uit de lengte of uit de breedte komen. De gemiddelde koopsom van de woningen bedraagt ongeveer € 200.000,-. Het gaat dus om circa € 4.000,- per woning.

Pensioenfondsen en verzekeraars
Is Vesteda een filantropische instelling? Nee, dat is Vesteda zeker niet. Achter Vesteda zitten giganten zoals o.a. het Bouwfonds, Achmea, Delta Lloyd, en een groot aantal enorme pensioenfondsen, zoals het ABP, dat zelfs een aanmerkelijk belang heeft, Zorg en Welzijn, het Spoorwegpensioenfonds en nog vele andere. Dat zijn toch geen instellingen die u en ik van enige neiging tot filantropie kunnen betichten? Althans, we mogen toch niet verwachten dat onze pensioenfondsen en verzekeraars uw en ons geld op een filantropische wijze aan het beleggen zijn.

Opslag op prijs
Dat is inderdaad niet te verwachten. De verkoop van woningen door Vesteda dient dus winst op te leveren. Beleggers verlangen dit van Vesteda. Net zoals de Rabobank niet zomaar vier maanden hypotheekrente aan huizenkopers cadeau doet, doet Vesteda niets aan haar kopers cadeau. Zolang je zelf eigenaar van één van deze panden bent, verhoog je dus eerst de verkoopprijs met gemiddeld zo'n € 5.000,- waarna je met een gerust hart het gehele bedrag kunt "weggeven" aan de koper en een deel in peperdure advertenties stoppen.

Slim is de actie natuurlijk wel. De koper financiert middels een hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie de gehele koopsom met acht procent kosten koper, terwijl de kosten koper in dit geval nog geen acht procent bedragen. Mocht Vesteda die twee procent niet meteen via de vraagprijs verwerken dan dient u er rekening mee te houden dat er twee procent minder te onderhandelen zal zijn.

Levendiger woningmarkt
Zijn, ondanks het feit dat u er op de lange termijn niet veel mee zult opschieten, de acties van Vesteda en de Rabobank nu zo verkeerd? Nee, dat zijn ze niet. Het is duidelijk dat het kabinet Rutte de aanzet heeft gegeven tot een veel flexibeler woningmarkt en tot het prikkelen van de fantasie. Hypotheek- en woningbedrijven doen er alles aan om de woningmarkt voor de koper aantrekkelijker te maken. Velen zullen van deze aanbiedingen gebruik maken, waardoor eindelijk doorstroming ontstaat. Concurrenten van deze partijen zullen bovendien niet stil blijven zitten en duiken onder de aanbiedingen van de trendsetters. Kortom, er ontstaat een levendige markt waarin de treurnis van de afgelopen jaren naar de achtergrond zal verdwijnen. Het is te hopen dat notarissen, hypotheekadviseurs en makelaars hier ook hun eigen steentje aan zullen bijdragen.

Heeft De Jager ook "woonvisie"?
Belangrijk is vooral dat de Autoriteit Financiële Markten eindelijk eens kijkt naar het onzinnige verschil tussen de lasten die huurders en die kopers mogen dragen. Als een huurder met een jaarinkomen € 33.000,- een bedrag van € 640,- aan netto huurlasten per maand mag dragen, dan moet een koper met een zelfde inkomen een bedrag mogen dragen, dat in ieder geval in de buurt komt . Zulke netto lasten draagt een koper van € 33.000,- bij een hypotheek van ruim € 212.0000,- aan hypotheek. Bij een dergelijk inkomen wordt echter een maximale hypotheek van slechts € 155.000,- toegestaan.

De AFM meet meet met twee maten. Waarom ze dat doet, is allang onduidelijk. Een dialoog hierover tussen De Jager en de AFM blijft echter uit. Een realistischer hypotheekbeleid zou de woningmarkt pas echt uit het slop halen. Het is te hopen dat de dialoog er op korte termijn komt.